SMALLVILLE
Pt2
EL PORQUE SMALLVILLE ES SOBRE SUPERMAN
(Usando la lógica del 1+1=2)
Image via Wikipedia
Antes de analizar en profundidad la serie, me gustaría exponer mi punto de vista sobre ella ante unos comentarios sobre la misma que en más de un sitio me he encontrado más de una vez, y es al hecho de que algunos no consideren Smallville como Superman, y por eso en algunos casos pateen y rebuznen porque la serie obviamente cada vez sea 'más superman' ya que “no era lo que esperaban” ante lo cual me digo, si la serie en teoría tiene que acabar, según lo dicho, con él siendo Superman ¿Qué esperaban exactamente?
Con esto quiero dejar claro que la gente ve una serie por lo que le salga del moño por supuesto que para eso tiene su gusto propio y para gusto los colores BUT lo que no puedo entender (y por ende no comparto) es que guiad@s por la motivación que tengan que no sea superman para ver una serie sobre este, digan para justificarse que lo que están viendo no es o no va de superman diciendo cosas como que “smallville no es superman” o que “no puedo negar que las últimas temporadas lo son pero las primeras no” “la esencia de la serie eran las primeras temporadas no las últimas” o “que sea superman no quiere decir que sea igual” y distintas cosas por el estilo que vienen a decir lo mismo.
Image via Wikipedia
A ver, vayamos por partes… , ¿Qué Smallville no es Superman? Decidme si me equivoco, (no vaya a ser que haya estado viendo durante casi 10 años una serie que no era ya que cosas mas raras pasan en esta vida) pero ¿no sale en ella un tal Clark Kent cuyos padres se llaman Martha y Jonathan Kent, y su mejor amigo se llama Pete Ross? ¿no aparece también un calvo llamado Lex Luthor, una petarda llamada Lana Lang o un bombón despampanante llamado Lois Lane?
En fin dado que todas las respuestas son afirmativas, que yo sepa una serie que tenga esos personajes en ella este situada en la época que sea de la vida de Clark, ya por eso mismo, por el uso de dichos personajes (y sobre todo el principal: CLARK) , la serie YA ES SOBRE SUPERMAN
Image via Wikipedia
Eso también lo podemos observar en las sinopsis oficiales de smallville que el canal y WB mandan cada año con el estreno de la nueva temporada, poniendo en su encabezado siempre lo mismo
this modern reinterpretation of the enduring Superman mythology and its classic characters continues to blend realism, adventure and emotion into an exciting action series. With realistic portrayals and award-winning, state-of-the-art special effects, SMALLVILLE
“Moderna reinterpretación de la mitología de superman y sus clásicos personajes”
O con la siguiente variante que para el caso es lo mismo:
"this modern retelling of the Superman legend and its classic characters continues to blend realism, action and emotional depth to reveal a new interpretation of the enduring mythology".
“La moderna nueva versión de la legenda de superman y sus clásicos personajes […][…] revela una nueva interpretación de la duradera mitología”
Image via Wikipedia
¿Que significa todo esto? Pues fácil: aunque sea una “nueva versión” (cada serie o adaptación de superman del tipo que sea que ha habido ya de por si es una “versión distinta” ) va de superman este enfocada en juventud madurez o geriátrico
Sobre todo si hablamos no ya de series o películas, sino del cómic (fuente directa de la serie y cualquier versión hecha sobre superman) ya que de estos hay bastantes versiones ya que en 70 años de vida obviamente , ha dado tiempo para hacer versiones del cómic a patadas y TODAS son obviamente de superman, nadie niega lo contrario ni con estos ni con otras series o películas , así que no se porque con smallville es distinto y se empeñan en hacer esa diferencia ¿y solo porque es sobre su juventud y por no llevar mallas y no tener listos todos los poderes?.
Entonces por esa regla de tres, las precuelas de star wars no irían sobre starwars solo porque Anakin no esta hecho un churrusco y no lleva un traje biónico y con casco oscuro, pues no señoras y señores, tanto las precuelas como smallville (que sería una especie de precuela de superman) son historias de la evolución de sus protagonistas a lo que estos están destinados a ser (Anakin Vader – Clark superman) con lo cual las precuelas son starwars aunque cronológicamente este en el pasado y smallville es superman ya que nos esta contando su evolución, y la evolución a superman es parte de la vida de este, parte de su historia.
Como puntualicé en mi anterior articulo, cuando quitaron la figura de superboy de la continuidad del cómic, (aunque este año la hayan vuelto a meter) cuando hacían entonces referencia a la juventud de Clark, nos contaban que este iba desarrollando los poderes poco a poco y que cuando marchó a Metropolis es cuando surgió (en algunas versiones de forma gradual, en otras directamente) la figura de superman.
Image via Wikipedia
Así que decidme ¿no es acaso de eso mismo, de su evolución y control de poderes (temp 1-7 aunque falte el vuelo ya que lo dejan para el final) y de cómo surge la figura de Superman en Metropolis (Temp. 8-10) lo que (quitando culebrones baratos y diarreas mentales aparte) JUSTO nos esta contando smallville? Sobre todo viendo como han desarrollado o acabado algunas tramas a lo largo de los años con pa kent muerto, clark en el planet desarrollando doble identidad y enamorado de lois, lex y clark enemigos, un Jimmy más joven y Doomsday bajo tierra, eso es superman se mire por donde se mire..
People que la esencia de la serie no son “las primeras temporadas”, donde todo era caza de meteor freaks y un Clark llorón que no quería salir de su granja ni aceptar su naturaleza y destino por su mal encoñamiento con la tabla de planchar (perdón, la ñoña de Lana Lang, no quise ofender a la tablas de planchar) y por cuya obsesión por ella va en contra de aquel personaje en el que se basa y todos los valores que representa lo cuales supuestamente le inculcaron sus padres, lo cual resulta patético, ya que reinterpretación o “nueva versión” no es sinónimo de que hagan lo que les de la gana con el personaje y cargarse en los valores que lo han representado por 70 años, ya que TODAS las versiones han respetado esos valores, estuviesen situadas en la etapa que fuese de la vida de clark porque superman no son las mallas rojas es lo que es Clark y lo que representa (por suerte eso lo enderezaron en los ultimos dos años aunque ya tocaré ese tema en próximas reviews)
La esencia de la serie es Clark Kent y su evolución, como va desarrollando sus poderes como aprende y comprende los valores que sus padres le van inculcando hasta llegar a ser superman NADA NI NADIE MAS, o sea si hay mas personajes y tal, pero la aportación de estos es lo que le aportan a él en su evolución, o sea que ellos giren alrededor de Clark, no Clark alrededor de ellos como si estos fuesen mas importantes que él cuando la serie sobre quien trata es de Clark, no de todos menos él (sobre todo cuando se ha tratado de Lana y Chloe por las cuales por darles mas auge e importancia de la debida, por ellas han ninguneado a Clark como personaje mas veces de las deseadas) ya que como digo el gran fallo que ha tenido muchas veces la serie es que clark ha girado en torno a las decisiones /actos de los demás como si esas fuesen más importantes que él , no a él mismo haciendo lo que debe, pareciendo muchas veces casi un extra en su propia serie que el protagonista)
Image by xploitme via Flickr
O sea, si esto fuese un “melrose place” o un “aquí no hay quien viva” donde el protagonismo es coral, pues muy bien, pero en una serie de estas características donde la trama gira sobre un solo personaje, y encima uno como superman, tratarlo como casi un extra en su serie es una memez y una herejía contra el personaje. Como digo vale que se tenga un favorit@ pero que X sea tu favorit@ no significa que se tenga que justificar que perjudiquen a Clark en beneficio de otros personajes , y que esos personajes por “ ser favorito de” tenga que ser mas importante o vital para la historia que Clark, que es la historia de quien supuestamente nos están contando, que es lo que he observado que a muchos les ha pasado con Lana y Chloe que por darles mas auge del debido muchos se han creidos que son mas importantes de lo que son y cuando por fin se centran en Clark en vez de en esos personajes, montan un cirio porque no comprenden que la historia es de Clark, no de Lana ni de Chloe
Ojo y aclaro que yo adoraba el personaje de Chloe en los primeros 5 años de la serie, pero desde el 6º le empezó a pasar lo que a Lana desde el 3º, que lo quemaron de tanto usarlo y ya no supieron que hacer con él, y en vez de retirarlos a tiempo como a Pete Ross en la 3º, los metieron mas aun hasta en la sopa con tramas absurdas, justificando actitudes de ambas injustificables y encima de justificar lo injustificable tratarlas como heroínas teniendo actitudes de villanas, o sea lo mas surrealista ever en una serie que trata sobre superman y donde ese tipo de valores deberían realzarse, no infravalorarse premiando o dando tratamiento de heroe a alguien que hace todo lo contrario que un héroe hace como pasa con esas dos en las últimas temporadas (no doy mas datos por no dar spoilers sobre Chloe de la 9º aun inédita en España), y mas en series americanas donde mas se estila las moralinas en plan barrio sésamo donde lo bueno se premia y lo malo se es castigado y no al reves por ser ”X” como si “X” tuviese(n) que ser intocable(s) por fuerza y encima a costa del heroe (en este caso Clark)
Dejo claro también que no pretendo que la serie sea “tal cual superman”, esto es una versión más, las cuales existen a patadas, por lo cual que sea una versión distinta de otras no es ningún crimen, el crimen es que con la excusa de “versionar” se carguen la esencia del personaje y lo ninguneen en pos de otros personajes cuando les conviene , concretamente de dos petardas (una rubia y otra oriental pa mas señas) cuando en TODAS las versiones por muy distintas unas de otras esos valores lo han respetado, cosa que aquí no han hecho cuando han querido poner en auge y hasta en la sopa a otros personajes, pero como digo ya tocaremos ese palo en otro momento
REPARTO MULTIRACIAL
O la falsa moralina made in USA
Desde hace unos años impera la costumbre en USA de que por ser políticamente correctos haya variedad étnica en el reparto (alguien de color, alguien con rasgos orientales, algún hispano o alguien de otra cultura que represente todos los clichés de esta)
Ante lo cual no tengo nada en contra, puntualizo esto porque Smallville al no librarse de esa moda políticamente correcta vió alterado su elenco
Image via Wikipedia
Por esa moda Lana Lang que en todas las representaciones de cómic (o la serie Superboy y la peli de superman III) era y es (ya que en los cómics lo sigue siendo) pelirroja de ojos claros, aquí metieron a Kristen Kreuk morena y de ascendencia oriental .Y originalmente Chloe iba a ser el personaje de color en el grupo pero la actriz se equivoco de casting gustó y la cogieron para Chloe ¿y quien pasó a ser el personaje de color?
Efectivamente, Pete Ross, que en los cómics era rubio/pelirrojo de ojos claros, o sea esto queda como una mera anécdota en una versión mas, pero a mi me chirría un poco en el sentido de que una cosa es que cuenten la historia de uno u otro modo y otra que ya cambien así a los personajes o para entendernos mejor, es como si en Harry Potter en vez de ponernos un Ron Weasley pelirrojo como en los libros nos ponen a un chino o en vez de una Hermione con pelo enmarañado nos ponen a una chica de color con rastas hechas, o en Dragon Ball donde toda la adaptación de los personajes en la película fue un despropósito o sea que nos digan que X es el personaje que se nos describe en una obra (séase cómic o novela) siendo ese X lo opuesto a que se describe del personaje en dicha obra tiene tela.
Image via Wikipedia
Y yo me pregunto... si tanto quieren un reparto multiracial antes de hacer ese cambio en personajes que si forman parte de superman ¿Por qué no crean otros personajes con esas características? o en el caso de Chloe cuando la Mack les gustó ¿Por qué no hicieron negro a Whitney que tampoco estaba en la historia en vez de a Pete que si tenía sus rasgos predefinidos en esta? A claro, que Whitney era el capitán del equipo y por eso tenia que lucir como el Ken de Barbie…, y por eso cambian antes al otro que a ese, ya muy lógico todo, y después quieren vendernos con esa variedad en los repartos de las series igualdad, ya como digo pura moralina y puro blablabla made in USA que venden pero no aplican, porque de ser asi se habrían arriesgado a ponernos a alguien de color como capitán del equipo en vez del eterno y manido cliche que suelen poner que este tipo de personajes son los kens de las barbies, sad sad sad
Y tras esta lección a lo epi y blas de lo que es o no es superman, que es bueno o malo, divino y humano, nos adentramos ya por fin en los años mozos de Clark, en el siguiente rev.
