G, fiel lectora de CEC SERIES, envía una nueva carta para publicar en portada a través de nuestros buzones, por los que tú también puedes enviar cualquier queja que tengas de cualquier cadena de televisión o sobre cualquier tema de ámbito cultural.
CEC la publica íntegra, a continuación:
"Hola de nuevo chicos de CEC, esta vez me gustaría dejar una opinión/reflexión sobre un tema que me lleva rondando hace tiempo "Las Televisiones Autonómicas".
¿Debemos pagarlas entre todos, si no nos sentimos identificados con la imagen que dan de dichas autonomías? ¿Deberían privatizarse y que se dejara de invertir dinero público en ellas? Hoy en día, ¿se puede decir que tengan sentido?
Como ejemplo, expondré el único caso que conozco: "Canal Sur", anunciándose desde siempre como "La Nuestra" (sinceramente, yo no la siento como "mía"). La programación no puede ser más típica y tópica, basta con ver cualquier zapping para sentir auténtica vergüenza ajena.
Por motivos económicos, en octubre de 2012, de golpe y plumazo se cargaron "Canal Sur 2" (anteriormente "Canal 2 Andalucía"), quitándole la programación propia y convirtiéndolo en una "versión accesible" del 1º canal para personas con discapacidad auditiva y visual.
La medida se puede considerar un tanto absurda, si se tiene en cuenta que "Canal Sur" era accesible y que en ese momento había 15 directivos con un sueldo superior al de la presidencia de la Junta de Andalucía.
Al 1º canal le quitaron la accesibilidad y al 2° lo convirtieron en su "copia accesible".
"Canal Sur 2", ofrecía una programación mucho más interesante en mi opinión que "Canal Sur", además de diversas series como "5 en Familia", "Nick/Tuck", "Héroes" o animes como "Evangelion".
También contaba con programación innovadora con programas como "Acerca-te"; especie de informativo para niños, "Are You Ready?"; programa-concurso, integralmente presentado en inglés.
Lo peor es que la RTVA, pierde mucho más dinero que el que supuestamente ha ahorrado con esta drástica medida.
Por supuesto, la programación debe ser accesible, pero... ¿hace falta eliminar la programación de todo un canal para ello? Ni el motivo, ni el modo de hacerlo me parecen adecuados.
No creo que haga falta cargarse una cadena como lo han hecho, ni creo que hayan ahorrado demasiado con esta medida.
Además, si se tiene en cuenta que tanto "Canal Sur" como "Canal Sur 2" ya eran accesibles, tanto con subtítulos como con audio-descripción, parece aún más absurdo lo que han hecho.
Además, la audiodescripción se activa seleccionando el 2° idioma de audio. Irónicamente una persona con deficiencia visual o ciega no podría activar esta opción sin ayuda. Si la memoria no me falla, en sus inicios Canal Sur ofrecía este servicio a través de la radio. TVE también ofrece este servicio en algunas de sus series sin necesidad de desdoblar su programación en otro canal.
En mi opinión, debería ofrecerse siempre la pista de audiodescripción, al igual que los subtítulos con un botón en el mando a distancia que la activara o desactivara al pulsarlo. Si las teles de ahora son "inteligentes", también podrían serlo en ese sentido, ¿No?
En 2° lugar los subtítulos, que desaparecieron del 1º canal y los pusieron de forma permanente en el 2°. Aun así, hay programas que no están subtitulados de ninguna manera. ¿De verdad hacía falta hacerlo así, cuando una persona sorda puede activar o desactivar esa opción? Además, en muchos casos, se superponen a los subtítulos propios de los programas. A todo esto se le puede añadir el hecho de que la web de la RTVA no ofrece la opción de subtitulado, como sí lo hace la de RTVE.
En 3º lugar; los intérpretes de lengua de signos. La pantalla, queda reducida a 4/5 partes, dejando un espacio lateral a la derecha y otro inferior, pero en vez de situar al interprete en ese espacio lateral, éste aparece más hacia el centro, superponiéndose a la imagen del programa que está signando. Cuando el programa es una repetición, no ponen al intérprete.
En mi opinión, debería haberse hecho de otro modo, como por ejemplo dentro de un recuadro de un tamaño suficiente para que el intérprete se vea claramente, o que éste se viera en una pantalla auxiliar (con tantos avances tecnológicos, esto debería ser posible).
En Octubre del año pasado, estos intérpretes iniciaron una huelga que duró 126 días en los que se podía ver la pantalla reducida y la silla vacia del intérprete. Según la "RTVA", la accesibilidad estaba asegurada mediante subtítulos en el tiempo que duró dicha huelga. ¿? Precisamente, como lo habían hecho hasta ese momento.
Aparte de estos 2 canales, la RTVA nos ¿obsequió?, con "Andalucía TV" para compensar haber dejado a sus espectadores sin las uvas de fin de año de 2014. Este "nuevo canal" era el anterior "Canal Sur HD",pero con otro nombre y cambiando ligeramente sus contenidos (muchos programas del antiguo "Canal Andalucía" o "Canal Sur 2", algunos eventos deportivos, redifusiones de informativos y espacios divulgativos) Curiosamente, este canal ya no necesitaba ni intérpretes ni subtítulos permanentes. Un mes después, pasó de emitir en HD a emitir en SD.
De este modo, series y películas han quedado relegadas a horarios irrisorios como (según la EPG) los "Crónicas Vampíricas" o "Breaking Bad", a las 2:00h de la mañana.¿De qué le puede servir a nadie que una serie esté subtitulada o audiodescrita con semejante horario?.
La programación infantil (programa "La Banda"), solo ocupa la ridícula franja horaria de 7:30 a 9:30 sábados y domingos y el resto de esas 2 mañanas se emiten redifusiones
El programa "Se Llama Copla" se emite simultáneamente en "Canal Sur 1 y 2", sin subtítulos ni intérprete de lengua de signos. ¿?
En conclusión, no creo que hubiera costado tanto haber seguido manteniendo "Canal Sur 2", si se hubiese buscado una solución.
En 1º lugar, en vez de quitar toda la programación de la cadena, debería haberse hecho una criba con los programas de ambas cadenas, reduciendo costes y duración.
En 2° lugar, "Canal Sur 2", podría haberse convertido en un canal que emitiera películas o series (aunque fueran menos conocidas o clásicas), festivales de cine celebrados en Andalucía como el de Málaga. También podría ser el medio en el que cineastas nóveles estrenaran sus obras tras un concurso de cortos y películas.
Y en 3º lugar, para que la programación de una cadena sea accesible, no creo que haga falta desdoblarla en otro canal.
Irónico que no tengan dinero para mantener la cadena, pero sí para enseñar a 8 vascos/as a "ser andaluces/as" (Todos/as sabemos bailar flamenco, lidiar una vaquilla, venenciar vino o cortar jamón con la habilidad de un maestro jamonero).
Hay dinero para pagar el sueldo de cierta presentadora que se cambió a la tele nacional (con un programa sospechosamente parecido del que presentaba en la tele regional) y que cuando no funcionó su aventura nacional, volvió para presentar otro programa. Poco tiempo estuvo en el paro.
No sé si se puede decir que lo que ha hecho la RTVA con su 2° canal tiene algún sentido, pero a mí me da la impresión de que nos han quitado un canal que aportaba cosas que le faltaban a otros. ¿Era necesario? ¿Se podía haber hecho de otro modo? Dejo estas preguntas/reflexiones al aire..."