English: Michael Haneke Français : Michael Haneke au festival de Cannes en 2009. (Photo credit: Wikipedia)
EL TIEMPO DEL LOBO - WOLFZEIT
Por nuestro admirado Michael Haneke... y quién no lo entienda es porque no tenía que entenderlo.
Y es que, en efecto, al finalizar la película uno se queda descolocado. Fui a buscar información de el por qué de esta temática y leí que si el apocalipsis, que si el final de los tiempos... no acababa de alinear el apocalipsis con el tiempo del lobo...
Me quedé con un regusto agridulce en la boca ya que no era el atroz y deslumbrante Haneke en aquella pieza. No. Era él pero no se perfilaba del mismo modo que en los demás metrajes. ¡Qué lástima! Aunque, por supuesto, se le perdona todo a este hombre sólo por ser quién es. Todo el mundo tiene derecho a tener una pieza fallida.
No obstante, seguía pareciendo extraño que una cabeza pensante como la suya, cuyos proyectos están rodados al milímetro, hubiese fallado.
Por fallar, puntualicemos, me refiero a desviarse de su trayectoria. Recuerdo que, en ningún momento, dije que la película era mala o aburrida. Sí críptica.
Pero NATURALMENTE, como no podía ser de otro modo, la sorpresa nos la tenía reservada Haneke para nuestros tiempos modernos, aquí y ahora sobre el planeta sin importar el rincón del mismo donde uno se halle. Hablo, por supuesto, de la crisis. No es el apocalipsis a lo que se refiere el filme sino a la crisis. ¿Cómo es posible que Haneke hubiese predicho la crisis años atrás? ¿Es acaso un visionario?
En absoluto. Haneke es un estudioso de la mente humana, un manipulador sin escrúpulos que sabe perfectamente lo que pensamos y cómo nuestra mente reacciona ante un fotograma determinado, un gesto, un guiño. Sabe que a la mente no le pasa nada por alto y sabe que el humano volverá a tropezar dos y tres y cuatro veces con la misma piedra. Así pues, decidió basar su trabajo en la crisis que podría asolar el planeta en un momento determinado y, de esta manera, demostrar que "el lobo es un lobo para el hombre", como ya afirmó Hobbes en su día.
Que la crisis llegase era cuestión de tiempo ya que la observación de éstas a lo largo de la historia económica nos revelan el caracter cíclico de las mismas. No se puede negar la genialidad de este señor de apariencia amable. A mi me recuerda a Alejandro Jodorowski por su físico, pero detrás de esa benévola apariencia se encuentra una mente perversa que utiliza la perfídia para fines, desde mi punto de vista, admirables.
Humanos, dáros cuenta de que la bonita sociedad que habéis creado es FALSA. La tolerancia es una gran farsa en el nombre de la cual vamos cometiendo estupideces. La gentileza es una máscara que esconde las bajezas del ser humano y la vida no es más que un enorme sinsentido y un vagar por ninguna parte en ningún momento puesto que todo es anacrónico, puesto que el tiempo mismo es pura invención humana.
Creo que la película deja un rayo de esperanza para el ser humano. Deja entrever a Rousseau diciéndonos que el humano comparte la bondad y la maldad de su ser y de repente, surgiendo de la nada, una bofetada de Nietzsche nos sacude la conciencia... todo ha sido, es y será y, por lo tanto, no hay esperanza porque es difícil cambiar bajo un patrón previamente establecido. ¿Incluso en tiempos de cambio como puede ser una crisis? Ahora tenemos la oportunidad de cambiar el orden mundial, la manera de hacer, la manera de comportarnos... PERO NO, ya venimos de unos patrones de conducta adquiridos y somos incapaces de cambiarlos porque somos incapaces de imaginar algo distinto a lo que tenemos, pues la misma imaginación está determinada por lo que hemos visto...
Y así, todo resulta ser un gran círculo vicioso en el que no se sabe si fue primero el huevo o la gallina, pero lo que se sabe a ciencia prácticamente cierta y demostrada es que tanto lo que atañe al ser humano en su fuero interno como lo que atañe al exterior del humano, como pueden ser sus circunstancias, es un pez que se muerde la cola.
La única solución que hay para romper el círculo es la MUERTE. Las cosas no cambiarán mientras haya humanos sobre la faz de la tierra.
[i]La Teoría de las Ondas de Elliott fue descubierta a finales de los años 20 por Ralph Nelson Elliott. Descubrió que la bolsa no se comporta de manera caótica sino en ciclos repetitivos, como reflejo de las acciones y emociones de los humanos y debidas en gran parte a la psicología de masas a la que considera la culpable principal.
En parte se basó en la Teoría de Dow, que también usa las ondas para el estudio de la bolsa, pero Elliott descubrió la naturaleza fractral de la bolsa (repitiéndose las mismas pautas a mayor y menor escala), analizándola en mayor profundidad, y tras años de estudio, identificando patrones adecuados para hacer predicciones
A partir de los 70 ganó popularidad gracias a las predicciones de alzas y crash realizadas por Frost y Prechter (\"Elliott Wave Principle...key to stock market profits, 1978\").[/i]
Lo más fuerte del tema es que se piensa que actualmente la bolsa está influida por esta teoría, es decir que los brokers actuan en función de ella a modo de corderitos y que gracias a ello es posible predecir lo que sucederá. Entramos en la parábola del huevo y la gallina... ¿Qué fue antes la teoría o su demostración?.